28.11.2008

Ja jälleen pätkä eteenpäin...



...HDR-teemaprojektissani. Nämä kuvat on kuvattu edellisen, samaan teemaan kuuluvien kuvien "keskellä" (siinä missä vihreä "valopolku" tulee kohden kuvan keskialuetta), kutakuinkin linnan edustalla näkyvältä, niemen kärkeen kivipaasista rakennetulta laiturilta. Olen muokannut rajaamalla kuvien kuvasuhteen 16:9 -muotoon. Ylempi kuva kuvattu 35 mm:n ja alempi 70 mm:n polttovälillä.

Ylemmässä kuvassa keskellä rannassa rantasauna, jonka olemassa olosta ja käytöstä on kiistelty kaupungissa pitkän. Se on hieno ja hyvällä paikalla oleva, mutta luvatta rakennettu. On ollut jo pitkään käyttökiellossa, milloin on määrätty purkamaan ja milloin mitäkin... saa nähdä kuinka sen käy, vaikka tuskin sinne itse koskaan pääsisikään, taitaa olla ihan muille ihmisille tarkoitettu :)

EDIT: Lisään vielä kummankin kuvan "datat", eli ylin kuva: polttoväli 35 mm, aukko f/7.1, ISO 200 ja valotusajat 2, 6 ja 20 sek., valotuksen mittaus "multi segment".
Alempi kuva: polttoväli 70 mm, aukko f/5.6, ISO 200 ja valotusajat 1.6, 5 ja 13 sek., valotuksenmittaus "center weighted".

7 kommenttia:

  1. Joulukortti!

    Alimmainen on erittäin onnistunut, lämmin, valoista, eikä mistään puhki.

    Rajaa uusiksi 3:2, poistamalla se kerrostalo, vaikka siitä kuusen keskeltä, ja teetä joulukorteiksi ystävillesi.

    VastaaPoista
  2. tosiaan miellyttävän sävyisiä nämä kaksi kuvaa. vasemmalla oleva kirkon kupolikin on vielä hyväksyttävän terävä. ihmettelen vain alemman kuvan taivaassa näkyvää kehää, siis suunnilleen linnan ja oikeanpuoleisimman kuusen välillä kaartuvaa vaaleampaa aluetta. mahdatko tietää mikä se on? :)

    VastaaPoista
  3. jp: "Alimmainen on erittäin onnistunut, lämmin, valoista, eikä mistään puhki."

    Kiitos kiitos, tykkään siitä itsekin.

    "Rajaa uusiksi 3:2, poistamalla se kerrostalo, vaikka siitä kuusen keskeltä, ja teetä joulukorteiksi ystävillesi."

    Hyvä idea! En vain ole (fyysistä) joulukorttia lähettävää sorttia, mutta kai voi tehdä poikkeuksen ;) Ja joillekin voisi tietenkin tehdä sähköisen joulukortin tuon kuvan pohjalta...
    Se "kerrostalo" on aika hieno itsekin läheltä katsottuna, on osa vanhaa ns. linnankasarmia, vanha tiilirakennus, eli ollut kapiaisten asuntona. On meinaan hienolla paikalla, olivat taannoin myynnissä (ainakin osa) ja joku grynderi osti tarkoituksena ilmeisesti kunnostaa vanhanaikaisista rakennuksista nykyaikaisia asuntoja, voi vaan tulla hintaa asunnoille, pelkään...

    VastaaPoista
  4. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  5. Uudelleen postattu kommentti, edellisessä häiritsevästi kirjoitusvirheitä.

    tikka: "vasemmalla oleva kirkon kupolikin on vielä hyväksyttävän terävä."

    Joo, aika kivasti onnistui sekin, mutta ei täydellisesti. Otin myös 120 mm polttovälillä samasta paikasta kuvan, joudun kuitenkin kääntämään tällöin kameran suuntausta, jotta sain linnan mukaan kuvaan. Näissäkin kuvissa kupoli pysyy aika mukavasti terävänä, joskin yksittäisiä kuvia katsoessani pisimmillä valotusajoilla kirkon kupoli "leviää", kun siihen tulee kummallekkin puolelle valoa, joka näkyy läiskänä kupolin molemmin puolin. Otin myös 250 mm polttovälillä vain kupolista kuvan. Lyhyet valotusajat onnistui kohtuullisesti mutta pidempi valotusaika sai aikaan suttua...

    tikka: "ihmettelen vain alemman kuvan taivaassa näkyvää kehää, siis suunnilleen linnan ja oikeanpuoleisimman kuusen välillä kaartuvaa vaaleampaa aluetta. mahdatko tietää mikä se on? :)"

    En voi kuin arvailla. Lisäsin muuten kuva tekstiin juuri kuvien "dataa", jossa voi olla selittävää tekijää.
    Huomasin muuten itsekin tuon "valokupolin" mainitsemassasi paikassa, kun tein HDR kuvaa. Kun kuva oli valmis, unohdin seikan, kun se ei silloin enään niin pahasti iskenyt silmään.

    Näiden kahden kuvan erona on siis polttoväli, aukko ja valotuksenmittaus sekä valotusajat. Polttoväli ei varmaan tähän nyt niinkään vaikuta. Samoin aukossa ero on noin 1 aukon verran, eikä vaikuttane juurikaan. Tuo valokupoli näkyy vain pisimmässä valotuksessa, eli 13 sek. kuvassa havaittavasti. Tuolla kupolin alueella, tässä kuvassa näkymättömässä olevalla alueella on kyllä paljon valaistusta yläviistoon, seinille ja ihan taivallekkin. Tämä on tuskin ratkaiseva syy kuitenkaan.

    Epäilen että "syypää" on näiden kahden HDR kuvan valotuksenmittaus ja niiden erilaisuus. Ylempikuva on kuvattu "multi segment" valotuksen mittauksella, eli valotus mitataan segementeittäin koko kuva-alasta ja säädetään "segmenttikohtaisesti". Alemmassa kuvassa on "center weighted" valotuksen mittaus ja se painottuu tähtäin ympyrän alueelle, joka taitaa juuri olla tuolla alueella tuossa kuvassa, jossa ilmiö näkyy. Tämä on nyt vain ihan omaa pohdintaani, en ole varma onko tuo itse syy, mutta voisi olla. Näin arvelen tässä vaiheessa, en muuta keksi juuri nyt.

    VastaaPoista
  6. ok, kiitos vastauksesta/arvauksesta, jape. mutta eikös se oli aika hölmöä jos valotuksenmittaus tekee tuollaista defektiä kuviin?

    VastaaPoista
  7. tikka: "mutta eikös se oli aika hölmöä jos valotuksenmittaus tekee tuollaista defektiä kuviin?"

    Onhan se. Nyt vain en ole varma että onko syypää se valotuksen mittauskaan. Minulla on vielä samaa sarjaa (mutta en ole julkaissut näitä) kuvia, ja niissä on pisimmässä valotuksessa (f/8 ja 15 sek.) samanlainen ympyrä, vaikka käytössä on "multi segment" valotuksen mittaus, eli ei ehkä olekaan syypää se valotuksen mittaus, vaikka se tuntui loogiselta minusta. Ainao yhteinen nimittäjä on näille "ympyräkuville" 70 mm polttoväli ja pitkähkö valotusaika. 35 mm, 50 mm ja 120 mm poltovälin kuvissa ei tuota ympyrää näy...
    tosin 120 mm polttovälin kuvassa ei näy enään kuusikaan...

    Suoraan sanottuna olen hiukan ymmälläni mistä voi olla kysymys. Kenties tuo 70 mm polttoväli ja pitkä valotusaika on tuossa ko. kohdassa jonkinlainen maaginen kombinaatio... en nyt muuta keksi tähän hätään.

    VastaaPoista

Vaikka Anonyymi -kommentti mahdollisuus on olemassa, niin ole hyvä ja käytä mielummin Nimi/URL -vaihtoehtoa sekä itsesi yksilöivää nimimerkkiä. Kiitos!