16.9.2008

Näsinneulasta nähtyä




Ohessa hieman vanhempaa materiaalia viime kesältä. Kuvat on otettu Näsinneulan huipulta lasin läpi kuvaamalla. Kuvissa näkyy hiukan heijastuksia ikkunoista. Ilmeisesti pyöröpolarisaatiosuotimesta olisi tuohon ollut ainakin jonkin verran apua, mutta sellaista ei ollut käytettävissä. Lisäksi joissain kuvissa saattaa näkyä selviä likatahroja, jotka on tuon Näsinneulan pyörivän "nupin" ikkunoissa.

Hieman alempana, ulkona olevalle, näköalatasanteelle ei ollut pääsyä ilkivaltavaaran takia, liekö joku tyhmyyksissään heittänyt sieltä jotain alas... vaarallista hommaa.

12 kommenttia:

  1. Ai, sulla on valokuvablogi? Enpä ennen tajunnutkaan, duh. No, aivonyrpiöni eivät aina jaksa olla tehokkaassa terässä.

    Erittäin hienoja kuvia maailman ihanimmasta kaupungista muuten!

    Asutko Tampereella? Herttinen sentään.. siellä kun saisi asustaa, olisi onneni täyteläinen. Tosin siellä on kyllä aika paljon naisia, mikä ehkä vähän haittaisi.

    Toivottavasti tänne ei tosin synny sellaista sotaa kuin Henryn blogissa pari pahaista femakkopelleä onnistui lietsomaan.

    - Vortac

    VastaaPoista
  2. Muuten, tuosta 'aurum signum'-sanaparista - eikös Aurum tarkoita KULTA?

    Signumista en tosin tiedä - mitäs se tarkoittaa?

    - Vortac

    VastaaPoista
  3. Ai, sulla on valokuvablogi? Enpä ennen tajunnutkaan, duh

    No juu, onhan tämä jonkin aikaa tässä ollut, mutta ei vielä kauaa. vasta heinäkuussa tämän pystytin.
    Ja vasta tätä valokuvaushommaa opettelen...

    Erittäin hienoja kuvia maailman ihanimmasta kaupungista muuten!

    Sanos muuta, siis kaupungista :)
    Minun suosikkikaupunkini suomessa on toisaan Tampere.

    Asutko Tampereella? Herttinen sentään.. siellä kun saisi asustaa, olisi onneni täyteläinen.

    En asu Tamperella, vaan hieman etelämpänä. No samat haaveet sinulla on kuin minulla, Tampereella haluaisin asustella...
    Asutkos sinä Helsingissä?

    Tosin siellä on kyllä aika paljon naisia, mikä ehkä vähän haittaisi.

    No juu, onhan Tampereella naisia... minä en tuota seikkaa oikein negatiivisena osaa nähdä :)

    Toivottavasti tänne ei tosin synny sellaista sotaa kuin Henryn blogissa pari pahaista femakkopelleä onnistui lietsomaan.

    Toivotaan näin! Tämä blogi on tosiaan tarkoitettu (digi)valokuvauksesta keskusteluun, postatuista kuvista keskusteluun ja kommentointiin ja mitä nyt yleensä valokuvaukseen liittyy. Näin olin itse ajatellut...
    Lähinnä omaksi iloksihan näitä kuvia on tullut toistaiseksi postailtua...

    VastaaPoista
  4. Muuten, tuosta 'aurum signum'-sanaparista - eikös Aurum tarkoita KULTA?

    Juu, kultaa pitäisi tarkoittaa.

    Signumista en tosin tiedä - mitäs se tarkoittaa?

    Signum tarkoittaa (valo)kuvaa, jos oikein olen käsittänyt.

    Blogin nimi piti olla pelkkä Signum, mutta se ei käynyt, joten piti tuo Aurum siihen "keksiä" lisäksi.

    VastaaPoista
  5. .. minä en tuota seikkaa oikein negatiivisena osaa nähdä :)

    On sulla kovat vatsahapot ja hermot sitten.. kaiken näkemäsi ja kokemasi jälkeen et edes OSAA nähdä naisia negatiivisina? On yhteiskunta kyllä näemmä onnistunut tuossa naisen pyhimysmaalaamisessa..

    - Vortac

    VastaaPoista
  6. Toivotaan näin! Tämä blogi on tosiaan tarkoitettu (digi)valokuvauksesta keskusteluun, postatuista kuvista keskusteluun ja kommentointiin ja mitä nyt yleensä valokuvaukseen liittyy.

    Ok, no koetan pysyä sitten aiheessa.

    Juu, itsekin harrastelen kuvaamista kun ostin tollasen halvan kökkökameran ihan siksi että.. tai no sanotaan, että erästä spesifististä tehtävää varten. Nyt sen tehtävä on suoritettu, niin olen hupikuvaillut. Sattumoisin minäkin otin muuten parit kuvat siitä täysikuusta.. hm, voisin kai pistää aijaaheeseen näytille, ootas hetko. Kamerani on tosiaan aivan kacka ja muutenkin totaalisen surkia.. mutta ehkäpä siitä johtuen kuvat näyttävät hyvin erilaisilta sinun hienoihin ja taiteellisiin kuviisi verrattuna. Tarkoitan, että arvonsa se on karkeanrumalla kuvallakin, hehe! :)

    *puuhastelua ja pykerrystä*..
    *prosessointia ja uppausta*..
    ..
    *aikaa kuluu*
    ..
    *hieman enemmänkin aikaa kuluu*
    ..
    *valmis!*

    Kas noin, eli katsopa täältä

    http://www.aijaa.com/v.php?i=2749887.jpg

    En jaksanut editoida pienemmäksi tai muutakaan, niin se on sitten hiukan isohko.. mutta ei haitanne valokuvauksen ammattilaisia (-8

    Mitä pidät?

    - Vortac

    VastaaPoista
  7. Asutkos sinä Helsingissä?

    Liian henkilökohtainen kysymys vastattavaksi.. toisaalta, minähän en varsinaisesti 'asu' maapallolla, olen täällä vain väliaikaisena vierailijana. Todellinen asujaimistoni ja pysyvä kotini on.. eri tasolla - tai miten sen nyt voisikaan sanoiksi muotoilla.

    - Vortac

    VastaaPoista
  8. Kamerani on tosiaan aivan kacka ja muutenkin totaalisen surkia.. mutta ehkäpä siitä johtuen kuvat näyttävät hyvin erilaisilta sinun hienoihin ja taiteellisiin kuviisi verrattuna. Tarkoitan, että arvonsa se on karkeanrumalla kuvallakin, hehe! :)

    No olen tässä lyhyen "tosissani" kuvaamisen historian aikana huomannut, että kuvaajalla on itseasiassa suurempirooli kuin kameralla, eli olipa kuinka hyvä kamera tahansa niin kuvaaja voi sillä kuvansa sössiä. Tunnustettava on, että suuri osa minukin kuvista on makkelia ja pilalle mennyttä, aika monta kuvaa saa ottaa että saa dellaisen kuvan jhon on oikeasti tyytyväinen. Tietenkin kamerankin teknisillä ominaisuuksilla on merkitystä, mutta ei ne kaikkea merkitse kuitenkaan.

    Minullakin oli aikoinaan vain sellainen perusdigipokkari ja suhtauduin kuvaamiseen aika lailla välinpitämättömästi. Nyt sitten muutama kuukausi sitten aiheesta innostuin ja hommasin hieman paremman kameran, kun vanha digipokkari oli mennyt rikki.

    No ei nämä minun ottamat kuvat oikein taidetta taida olla, mutta osa on ihan mukavia. Toki kaikilla kuvilla on arvonsa, niin kuin itsekin toteat :)

    Mitä pidät?

    Hyvinhän tuo on onnistunut. Kuun pinnalta erottaa sävyjä ja kuvioita (omissa kuvassani ei erota, valotin ehkä liian pitkään...). Hiukan rajaamalla olisi kuva parantunut entisestään.

    VastaaPoista
  9. Liian henkilökohtainen kysymys vastattavaksi..

    OK - ajattelin vain vastakysymyksen kysyä, kun kysyit, että asunko Tampereella :)
    Jään siis luulooni, ja veikkaan, että asustelet Helsingissä :)

    toisaalta, minähän en varsinaisesti 'asu' maapallolla, olen täällä vain väliaikaisena vierailijana. Todellinen asujaimistoni ja pysyvä kotini on.. eri tasolla - tai miten sen nyt voisikaan sanoiksi muotoilla.

    No juu, tämän on voinut huomata lennokkasta teksteistäsi... :)

    VastaaPoista
  10. Ai joo, tota en ottanut huomioon, että tosiaan utelin sulta ensin Tamperetta. Lähinnä se kiinnosti siksi, että kuvissa esiintyi Tampere, ja jotta olisin voinut todeta mahdollisen myöntävän vastauksen saatuani, kuinka siunattu oletkaan kun saat siellä asua, ja kuinka teikäläistä kadehdin. Mutta nyt en sitten päässytkään kehumaan lokaatiosi ihanuutta, hehe.

    No, jos vastaan että kehoni residenssi (käyttääkseni noloja 'akatemian' arvostamia sanavalintoja) on tällä haavaa jossain pääkaupunkiseudulla tilapäisesti, niin se tyydyttänee tiedonjanoasi hivenen.

    Mielelläni kertoisin tarkemminkin teikäläiselle, mutta koska nämä blogit ovat julkisia, ja koska haluan jatkaa vilpitöntä totuuden ja havaintojeni kertomista ilman pohdintoja siitä että tietääkö joku asioita, jotka voisivat tätä uurastustani vaikeuttaa, en täällä halua levitellä tämän enempää yksityiskohtaisia tietoja.

    Kiitoksia kommenteista kuvista!

    Se, mitä sanoisin tuohon kameran vaikuttavuuteen verrattuna ihmisen vaikuttavuuteen, niin tuo pätee, jos kamera on edes 'välttävä'. Mutta jos kamerassa on sellaisia ongelmia kuin

    - automaatio, joka tekee mitä huvittaa kuvaajasta välittämättä
    - huono näyttö, josta ei NÄE, onnistuiko kuva vai eikö onnistunut
    - taipumus tehdä 'sumuisia', siis epäteräviä (blurred) kuvia (ilman että näytöstä näkee niiden sellaisia olevan) ilman mitään syytä milloin tahansa

    Niin kyllä voisin sanoa, että kameran osuus on kohtuuttoman suuri kuvien epäonnistuessa.

    Siis kameran pitää totella kuvaajaa, ja olla välttävä ja vapauttaa kuvaaja tekemään mitä haluaa ja osaa, sekä antaa kaikki vastuu kuvasta kuvaajalle - vasta silloin kuvaajan merkitys nousee kameran merkitystä suuremmaksi. Jos kuvaaja haluaisi ottaa kuvan pienellä ISO-asetuksella, kunnollisella makromoodilla, fokusoida itse johonkin tiettyyn kohtaan jne. mutta kamera tekee aivan päinvastaisia päätöksiä ja fokusoi jonnekin kenian ja kuolan niemimaan risteykseen automaattisesti, ei kuvaajaa oikein ole reilua syyttää.

    - Vortac

    VastaaPoista
  11. No, jos vastaan että kehoni residenssi (käyttääkseni noloja 'akatemian' arvostamia sanavalintoja) on tällä haavaa jossain pääkaupunkiseudulla tilapäisesti, niin se tyydyttänee tiedonjanoasi hivenen.

    Juu, tyydyttää. Ei ole tarpeen tietää tarkemmin.

    tietääkö joku asioita, jotka voisivat tätä uurastustani vaikeuttaa, en täällä halua levitellä tämän enempää yksityiskohtaisia tietoja.

    Toki jokainen harkitsee kohdallaan mitä haluaa kertoa ja mitä ei, kuten totesit julkinen paikkahan blogi on. Se mitä joskus jonnekkin postaa on siellä sitten käytännössä, muodossa tai toisessa, ikuisesti.

    Kiitoksia kommenteista kuvista!

    Ollos hyvä vaan !

    Mutta jos kamerassa on sellaisia ongelmia kuin

    - automaatio, joka tekee mitä huvittaa kuvaajasta välittämättä


    No tämä on huono ominaisuus, raivostuttava oikeastaan. Liika automaatio on pahasta.

    - taipumus tehdä 'sumuisia', siis epäteräviä (blurred) kuvia (ilman että näytöstä näkee niiden sellaisia olevan) ilman mitään syytä milloin tahansa

    No yleensä lähi tai makrokuvauksessa, tai jopa henkilökuvauksessa tuo 'sumuisuus' on toivottu ominaisuus - sanotaan bokeh:iksi - jolla itse kohde saadaan paremmin esiin ja kun tausta sumenee. Se jos kohdekkin sumenee, tai on epäterävä, ei tietenkään ole hyvä.

    Niin kyllä voisin sanoa, että kameran osuus on kohtuuttoman suuri kuvien epäonnistuessa.

    No silloin kun minullakin oli digipokkari (nyt voin sanoa, että hyvä kun hajosi keväällä :), niin voin sanoa, että suuri osa ottamistani kuvista oli epäteräviä ja tärähtäneitä. Kamera ei ollut mikään uusi, eikä siinä ollut mitään kuvanvakaajia tms. joita on nykyisin vähän joka pokkarissa, mutta olis sillä silti pitänyt normaaleja teräviä kuvia saada. En vain koskaan ryhtynyt selvittämään, mitä tein väärin, tai mitä kamera teki väärin.

    mutta kamera tekee aivan päinvastaisia päätöksiä ja fokusoi jonnekin kenian ja kuolan niemimaan risteykseen automaattisesti, ei kuvaajaa oikein ole reilua

    No tämä uusi kameranikin fokusoi minne sattui, kunnes käsitin mistä asetuksesta hommma oli kiinni :)

    VastaaPoista
  12. En vain koskaan ryhtynyt selvittämään, mitä tein väärin, tai mitä kamera teki väärin.

    Jep, sama ongelma.. Kun ei oikein voi mistään tietää, että tuleeko kuvasta nyt blurrattu vai ei (kun siitä surkeasta näytöstä sitä ei toki näe), ja jos tulee, niin ei ole mitään tietoa siitä MIKSI tulee.. välillä ei tule, välillä tulee, vaikka kuvaan ihan samalla tavalla koko ajan. Typerä kamera.

    No tämä uusi kameranikin fokusoi minne sattui, kunnes käsitin mistä asetuksesta hommma oli kiinni :)

    Sinä onnellinen, sulla on sentään asetuksia, joita kokeilla! Mulla ei ole mitään fokus-asetuksia tai muuta vastaavaa.. makromoodissakin yleensä koetan kuvata jotain kohdetta niin kamera päättää että ethän sä ny SITÄ Kohdetta halua teräväksi, fokusoinpa tonne TAUSTAN kohteeseen ja teen siitä terävän, jee! Voi helv. Yritä siinä sitten ottaa hyvää kuvaa syksyisestä lehdestä kun ainoa terävä asia koko kuvassa on kaukana taustalla sojottava apila.

    - Vortac

    VastaaPoista

Vaikka Anonyymi -kommentti mahdollisuus on olemassa, niin ole hyvä ja käytä mielummin Nimi/URL -vaihtoehtoa sekä itsesi yksilöivää nimimerkkiä. Kiitos!