Äh...lyhyeksi jää väistämättä...ei ulotu riittävän pitkälle millään...zoomi meinaan. Kun kerrankin saa tähtäimeen muitakin lintuja, kuin lokkeja ja sorsia, niin sama ongelma kiusaa edelleen, eli tämän kittilinssin liian lyhyeksi jäävä zoomausvara. Telkkiä oli itseasiassa kaksi kappaletta uiskentelemassa linnan vallihaudassa. Ne sukeltelivat tiuhaan tahtiin veden alle ilmeisesti syötävää hakien. Aika pitkään olivat veden alla, mielestäni. Olisi ollut mukava saada näistä linnuista hiukan isommat kuvat. Samoin kuin olisi ollut kiva saada kunnon kuvat sukelluksiin lähdöstä ja siitä kun telkät palasivat takaisin pinnalle, mutta nuo kuvat jäivät epäteräviksi ja suttuisiksi :(
No tää on nyt tätä, kunnes saa paremmat vehkeet... tai sitten oppii kuvaamaan kunnolla näillä mitä on jo... :)
No tää on nyt tätä, kunnes saa paremmat vehkeet... tai sitten oppii kuvaamaan kunnolla näillä mitä on jo... :)
Edit: Lisäsin yhden, tiukemmin rajatun, kuvan tuohon viimeiseksi.
jälleen natkuttaisin rajauksista! :) ymmärrän kyllä että halusit kuvaan mukaan hieman tuota vallihaudan reunaakin, kenties perspektiivin/mittasuhteiden esiintuomiseksi. kuitenkin itse kohde jää silloin niin auttamattoman pieneksi, että mielestäni kuvien ilmaisuvoima heikkenee. jos olisit päässyt alas linnun tasolle, olisit hyvin voinut kuvata tuota vallihaudan reunaa linnun taustaksi (esim hieman sumennettuna). ylhäältäpäin vaikutus vaan on toinen, lintu näyttää leijuvan muurin palasten seassa ja katse kiinnittyy mihin sattuu kuiken ollessa yhtä terävänä. suurennetuista kuvista näen että suloinen telkkä siellä olisi, kun vaan päästäisit sen esiin!
VastaaPoistajälleen natkuttaisin rajauksista! :)
VastaaPoistaNo niin, tämä ei yllättänyt :)
Itseasiassa kun kuvia käsittelin ja päätöksen kuvien rajauksesta näin tein, "näin" jo, että tähän se tikka taas puuttuu :)
Tiedän kyllä, että kaikkien "taiteen sääntöjen" mukaan kuvaan ei olisi pitänyt jättää "epäolennaista" häiriötekijää, kuten pätkää tuosta vallihaudanreunasta, mutta kuka on käskenyt aina ja kaikkialla toimimaan jonkun "taiteen säännön" mukaan? :)
Minusta voi hiukan kapinoidakin välillä...
ymmärrän kyllä että halusit kuvaan mukaan hieman tuota vallihaudan reunaakin, kenties perspektiivin/mittasuhteiden esiintuomiseksi.
Juuri tämä oli ideani. Minusta kuvat olisivat olleet paljon "tylsempiä", jos kuvissa olisi ollut taustana vain vettä.
Itseäni miellytti enemmän juuri se että kuvassa on edes hiukan "kontrastia" tuomassa jotain muutakin kuin vain tuo vesi...
kuitenkin itse kohde jää silloin niin auttamattoman pieneksi, että mielestäni kuvien ilmaisuvoima heikkenee.
Olet varmaan oikeassa, mutta kuvat on täydellä zoomilla kuvattu. Jos olisin rajannut vielä rajummin, ei kuvan laatu olisi siitä parantunut, vaan isomman näköinen telkkä olisi ollut pikselimössöä, näin luulen.
jos olisit päässyt alas linnun tasolle, olisit hyvin voinut kuvata tuota vallihaudan reunaa linnun taustaksi (esim hieman sumennettuna).
Nämä kuvat on kuvattu vallihaudan reunalta, jos olisin mennyt yhtään lähemmäksi reunaa, olisin tippunut vallihautaan, jolloin toki olisin ollut lähempänä ;)
Vallihaudan reuna on jyrkkä ja se on aika niljakas myös, paikoitellen.
Vallihauta päätty suoraan alhaalla veteen, siellä ei ole tasannetta tms. Jos olisin halunnut kuvata kuten ehdotat (ihan hyvä ehdotus, mutta ei toteuttamiskelpoinen tuolloin varusteiden puutteellisuuden takia) olisi minulla tullut olla perhokalastajan kahluusaapaat/haalarit, jotka ulottuu kainaloihin asti.
ylhäältäpäin vaikutus vaan on toinen, lintu näyttää leijuvan muurin palasten seassa ja katse kiinnittyy mihin sattuu kuiken ollessa yhtä terävänä.
Tiedän. Tein osittaisen mokan, kun kuvasin tarkoituksella hiukan suuremmilla aukoilla, 8 - 10, enkä maksimiaukolla, joka 70 mm zoomilla on 5.6. Tuola maksimiaukolla olisi voinut tulla hieman sumennusta syvyysterävyyteen. Muutenkin oli tarkennuksen kanssa ongelmia: kun telkkä oli siis vallihaudan pohjalla ja vallihaudan reunalla oli jotain horsmia, niin vaikka telkkä oli tähtäimen keskellä, niin kamera tarkensi niihin lähempänä oleviin horsmiin, vaikka ne olivat kuva-alan oikella reunalla... en tiedä mitä tein väärin, kenties jokin asetus oli pielessä.
suurennetuista kuvista näen että suloinen telkkä siellä olisi, kun vaan päästäisit sen esiin!
No tämän minäkin haluaisin päästää esiin, tämän suloisen telkän, mutta en tiedä olisiko se tullut sieltä esiin tiukemmalla rajuksella...?
Lisäsin nyt yhden tiukemmin rajatun kuvan tuohon, mutta se on selvästi epätarkka ja suttuinen :(
VastaaPoistaTiedän kyllä, että kaikkien "taiteen sääntöjen" mukaan kuvaan ei olisi pitänyt jättää "epäolennaista" häiriötekijää
VastaaPoistano ei kai mitään noin ehdottomia sääntöjä ole.
Minusta voi hiukan kapinoidakin välillä
toki. sitten vaan saat täältä konservatiivisemmalta taholta pyyhkeitä! :)
Juuri tämä oli ideani. Minusta kuvat olisivat olleet paljon "tylsempiä", jos kuvissa olisi ollut taustana vain vettä.
arvasin ja ymmärrän ideasi.
kuvat on täydellä zoomilla kuvattu. Jos olisin rajannut vielä rajummin, ei kuvan laatu olisi siitä parantunut, vaan isomman näköinen telkkä olisi ollut pikselimössöä, näin luulen.
se on mahdollista mutta mielestäni hinta olisi kohtuullinen.
Nämä kuvat on kuvattu vallihaudan reunalta, jos olisin mennyt yhtään lähemmäksi reunaa, olisin tippunut vallihautaan, jolloin toki olisin ollut lähempänä ;)
tätä vähän ounastelinkin! etkö muka olisi valmis tuollaista pientä uhrausta tekemään? :)
Muutenkin oli tarkennuksen kanssa ongelmia
tarkenna, lukitse tarkennus, laukaise. :)
en tiedä mitä tein väärin, kenties jokin asetus oli pielessä.
oliko tarkennuspisteet valittu väärin? käsittääkseni niitä voi esivalita, ehkä sinulla oli mennyt päälle sen reunan tarkennuspisteet missä horsmat sijaitsivat.
Lisäsin nyt yhden tiukemmin rajatun kuvan tuohon, mutta se on selvästi epätarkka ja suttuinen :(
ihan hyvähän tuo on olosuhteet huomioiden! tuosta ainakin näkee mikä lintu on kyseessä. itsekin olen valitellut (myös hieman paremmalla linssillä) miten vaikea lintuja on kuvata.. niitä vaan ON vaikea kuvata amatöörivehkeillä.
no ei kai mitään noin ehdottomia sääntöjä ole.
VastaaPoistaNo ei kait olekaan, ainkaan minulla, kun olen tällainen amatöörikuvaaja vain/vasta. Ehkä sitten kun löydän hiukan taiteellista puolta itsestäni, niin kenties silloin voisi tulla hiukan konservatiivisempi rajauskäytäntö kysymykseen. Toisaalta, minullahan on ollut hiukan väljempää tuo rajaus tähän asti, kun olen jonkinlaista somittelua koittanut soveltaa...
toki. sitten vaan saat täältä konservatiivisemmalta taholta pyyhkeitä! :)
No tämä ei haittaa :)
Mielipiteitä kuvista on mukava kuulla ja sen takia tätä on kiva tehdä. Ei kauaa jaksaisi kuvata ja julkaista otoksia jos ei mitään palautetta saisi, olipa palute positiivista tai negatiivsta: aina on kiva kuulla toinen näkökulma. Kuinka toinen näkee kuvan, poikeaako vähän vai paljonkin siitä mitä itse näkee kuvassa...jne
se on mahdollista mutta mielestäni hinta olisi kohtuullinen.
No nyt se tiukemmin rajattu kuva on tuossa viimeisenä, ei se nyt aivan kamalan huono ole, mutta ei hirveän hyväkään ja hiukan näkee jo että "pikselit" on isompia, vaikka kuvaa ei olekaan suurennettu vaan rajattu aika tiukasti.
tätä vähän ounastelinkin! etkö muka olisi valmis tuollaista pientä uhrausta tekemään? :)
No en tuolloin, en ole vielä ihan niin fanaattinen kuvaaja :)
Tulin juuri kävelylenkiltä ja kävin katsomassa josko telkät olisivat vielä vallihaudassa, mutta ei näkynyt. Sen sijaan lähistöllä oli Linnan Juhlat bändeineen aivan vallihaudan tuntumassa... kenties äänekäs musiikki oli linnut peloittanut pois vallihaudasta...
tarkenna, lukitse tarkennus, laukaise. :)
No niin, näinkö se menikin :)
oliko tarkennuspisteet valittu väärin? käsittääkseni niitä voi esivalita, ehkä sinulla oli mennyt päälle sen reunan tarkennuspisteet missä horsmat sijaitsivat.
Voi olla, että olivat, ja varmaan näin on käynyt. En ole tuohon kiinnittänyt riittävästi huomiota. Minulla on käytössä yleensä "laaja" ikkuna tarkennuksessa, mutta en ole huomioinut riittävästi, että sen ikkunan sisällä on 9 tarkennuspistettä, joista se johon tarkennus lähimmin lukittuu välähtää... olen kuvitellut että "ikkunan" sisällä kaikki on "terävää" mutta jos kaksi kohdetta - telkkä etäällä ja horsma lähellä, ja ovat lähellä samaa "linjaa" mutta syvyysetäisyydeltään eri etäisyyksillä - niin tarkennus voi ottaa ja ottaakin tuon lähemmän eli horsman tarkennuspisteeksi. Tämä on jäänyt minulta liian vähälle huomiolle. Luin juuri manuskasta tästä ja ja tuon fokuspisteen saa valittua käsinkin muuksi... tai voi käyttää tarkennusta siten, että tarkentaa ensin kaukana olevaan telkkään ja sitten siirtää kameraa, kun fokus on lukittu, sommittelua varten. Tai sitten pitää valita pistetarkennus tai "paikallinen" eli käsin valita jokin noista 9 pisteestä tarkennuspisteeksi. Tuossa "ikkuna" moodissa kamera valitsee tarkennuspisteen automaattisesti, ja tätä olen käyttänyt pääasiassa, mutta tuossakin voi erikseen valita tarkeenuspisteen, mutta en ole tätä huomannut tehdä. Lisäksi tarkennukseen vaikuttaa onko single, automatic vai continuous fokusointi käytössä...
No monimutkainen ja sekava tuli selostuksesta :)
ihan hyvähän tuo on olosuhteet huomioiden! tuosta ainakin näkee mikä lintu on kyseessä. itsekin olen valitellut (myös hieman paremmalla linssillä) miten vaikea lintuja on kuvata.. niitä vaan ON vaikea kuvata amatöörivehkeillä.
No joo, ihan kohtuullinen on. Toki linnusta saa hieman paremmin selvän, mutta epäterävyys jotenkin häiritsee...
Juu olet maininnut useasti tuosta lintujen kuvauksen vaikeudesta. Nytkin, kuin minulle ilkkuen, oli keltainen lintu (en tunnistanut) kävelyreittini varrella eräänlaisen patsaan päällä ja ei ollenkaan lähtenyt karkuun nyt, kun minulla ei ollut kamera mukana. Eilen kun kävin ko. paikassa ja näin saman linnun niin se lähti jo litomaan ennen kuin pääsin pyöränselästä pois ja ryhdyin kaivelemaan kameraa laukusta...
No eihän sinullakaan tosiaan aivan lintukuvaajan vehkeet ole, mutta ei välineesi aivan kelvottomat ole. Hyvin olet mielestäni pärjännyt niilläkin. Aina on tietenkin lupa haaveilla paremmista objektiiveista... haaveet ei vielä maksa... ainakaan paljoa... :)