2.6.2009

Telkkä-armada hakoteillä





Kun juuri hetki sitten Tikka pääsi kehumasta allekirjoittanutta valokuvaustaidoista, niin nyt heti pitää postata päinvastaista todistavaa kuva-aineistoa :)
Nämä on siis huonoja kuvia, tiedän, mutta postaan ne vain tarinan tueksi. Ensinnäkään en edes ole varma, että onko kyseessä telkkä. Jotenkin oudolta näyttää telkäksi, mutta en muutakaan vaihtoehtoa keksinyt. No niin, sitten asiaan...

Olin viime sunnuntaina laittamassa ruokaa mökillä (sisällä), kun ulkoa kuului huuto että: "Missäs se meidän luontokuvaaja on? Täällä olisi sorsapoikue pihassa!". Otin nopeasti kameran (onneksi ruoka oli jo käytännössä laitettu, hella oli säädetty pitämään ruoka vain lämpöisenä ennen syöntiä - juu tämä on vallan h*lvetin oleellista tietoa, tiedän! :) ja menin ulos jossa totesin, että ei nämä kyllä mitään sorsia ole...
No anyway... Kuvien telkkäpesue oli ilmeisesti teputtanut metsäpolkua pitkin letkassa ja tullut sitten yllättäen mökkimme pihaan, jossa olikin ihmisiä ja siinä tuli sitten emolle ihmetyksen paikka, että minnes nyt, kun ei pihan poikki uskalla mennä. Emo lähti johdattamaan pesuettaan mökin ympäri pientä metsäsaareketta pitkin ja minä koitin tietty ottaa kuvaa parhaan mukaan. Olin taas niin täpinöissäni, että en sitten katsonut yhtään kameran asetuksia ja valtaosasta kuvista tuli suttua. Olin vallan yllättynyt, että vaikka päivä oli aurinkoinen ja vaikka tuossa metsikössä oli vain hiukan varjoisaa, niin suljinnopeudet oli jotain 1/30 - 1/20 sek. eli tosi hitaat. Kamerassa oli ISO 200 ja täysi aukko maksimi zoomilla. No liike-epäteräviä tuli melkein kaikista kuviasta, enkä kunnon kuvia saanut edes noista pikkupalleroista, joita emolla oli noin 15 kpl matkassa...

Ymmärrettävästi emo ei oikein tykännyt kun seurasin armadaa ja se lähti aina muuttamaan suuntaansa, sitten se aina kyyläsi (kolmas kuva), että missäs se äijä nyt on :)
Viimein emo lähti johdattamaan letkaa peltoa pitkin ja siitä ei aika tiheän ruohon seasta saanut oikein selkoa, enkä halunnut enempää emoa hermostuttaa, joten annoin niiden mennä. Myöhemmin tuli mieleen, että olisi pitänyt mennä tielle (kävelivät peltoa pitkin tietä kohden) vastaan katsomaan, jos olisi saanut kunnon kuvan letkasta, kun ylittävät tietä. Onneksi ei naapurin kissa sattunut muuten paikalle, kun tuo pesue oli pihassa. Siinä sitä olisikin ollut tekemistä, kun olisi koittanut pesuetta varjella.
En muuten käsitä, minne ko. ryhmä oli matkalla, kun lähimpään vesistöön oli tuosta ainakin kilometrin matka. Mutta kaipa emo tietää minne on menossa, joku vaistohan niillä täytyy olla...

Oli tosiaan raivostuttavaa huomata sitten kotona, että suurin osa kuvista oli pilalla. Pitäisi vissiin pitää tuota herkkyysasetusta vakiona isommalla, mutta kun toisaalta se aiheuttaa kamerani kennolla jo aika matalilla arvoilla havaittavaa kohinaa. Tietysti olisi toisaalta hyvä, jos olisi valovoimaisempi linssi...

No näin tällä kertaa...

8 kommenttia:

  1. Kyllä se telkkä on.
    Telkkä

    Noista kuvista tiedot katsomalla huomaat että niissäkin monessa on herkkyys ISO 400 tai jotain.

    Olet vain liian kriittinen siitä kohinasta, PSP:ssä pitäisi olla omakin kohinanpoisto, minulla siinä vanhassa kohta "noise" ja sieltä "Median filter", asetus vaikka 3 ja anna mennä.

    Kuva pehmenee hiukan, mutta nettikokoon pienennettäessä ei huomaa mitään, eikä oikestaan edes näytön (19") kokoisenakaan, vasta 100% koossa sen huomaa.

    VastaaPoista
  2. Ihana tarina ja varmaan mahtava tilanne ollut! :D
    Hyviä tilannekuvia kuitenkin tullut ja voi jehna, mitä pikku palleroita ^^

    VastaaPoista
  3. JP: "Olet vain liian kriittinen siitä kohinasta, PSP:ssä pitäisi olla omakin kohinanpoisto"

    Juu, voi olla, että olen liian krittinen. Olen toisinaan tuota PSP:n kohinan poistoa kyllä käyttänyt.

    Olin aiemmin päivällä kuvannut kameran asetusten ollessa noin niin kuin se näihin kuviin jäi. Mm. nuo perhoset on kuvattu noilla asetuksilla, mutta toki auringossa.
    Nuo kaksi alempaa kuvaakin on kuvattu auringossa: Kolmas kuva pellon reunassa ja neljäs pellolla. Molemissa suljoinnopeus 1/400 eli riittävä (ISO 200). Nuo kaksi ylempää kuvaa on kuvattu hieman puiden antamassa varjossa, ja niiden nopeus oli tosiaan 1/30 - 1/20 ja tuli huonoja kuvia. Ero varjosta aurinkoon siirrytäenssä on huima 1/20 -> 1/400 sek.

    Kyse on siis siitä, että en huomannut / malttanut katsoa kameran ruudulta noita nopeuksia (juuri ottamastani kuvasta), jolloin olisin ehkä äkännyt muuttaa herkkyyttä esim. ISO 800:n, jolloin liike-epäterävyys olisi vähentynyt huomattavasti (oletan).

    VastaaPoista
  4. Juu, kiva tilanne oli, Mou Rire! :D

    Hiukan harmittaa, kun ei saanut parempaa kuvaa noista palleroista :)

    Olivat oikein herttaisia, kun letkassa seurasivat emoaan metsässä ja pellolla. Yllättävän kovaa vielä menivät :)

    VastaaPoista
  5. meinaatko, jape, että poikaset jäivät liian epäteräviksi vai liikaa risujen ja heinien taakse? sellaista olen meinaan itse kohdaltani huomannut, että linnunpoikaset tuppaavat jäämään kuvissa jotenkin utuisen näköisiksi vartalostaan. koska nokat ja jalat kuitenkin tarkentuvat oikein, oletan sen johtuvan poikasten untuvaisesta puvusta.
    nämäkin ovat kyllä ihania kuvia mielestäni. nyt saat jo melkein liikaa kehuja kerralla, mutta minkäs teet kun tykität täällä lempiaihettani vesilintuja! :) mutta koita kestää ja olla ylpistymättä.. se kun käy lankeemuksen edellä, eli voit vielä langeta turvallesi kameran kanssa sihtaillessasi. siitä ei kamera tykkää, eikä aina turpakaan.

    VastaaPoista
  6. tikka: "meinaatko, jape, että poikaset jäivät liian epäteräviksi vai liikaa risujen ja heinien taakse?"

    No lähinnä sitä, että minusta ne näyttävät epäteräviltä...
    Toki voi olla, että tipujen pörröinen olemus hämää minua, mutta kun vertaa vaikkapa kuvia 2 ja 4 niin ero on selvä: kuvassa 2 on minusta liike-epäterävyyttä johtuen hitaasta suljinajasta kun taas kuvan neljä pallerot on varsin terävä, sen mitä heinikon seasta saa pallerosta selvää :)

    Katso kuvia suurennettuna!

    tikka: "nyt saat jo melkein liikaa kehuja kerralla, mutta minkäs teet kun tykität täällä lempiaihettani vesilintuja! :)"

    No niin saan! Toki on mukava saada joskus kehuja, mutta liika on liikaa... :)

    tikka: "mutta koita kestää ja olla ylpistymättä.."

    Täytyy koittaa. Ehkä se auttaa, jos ajattelen ja pidän ohjenuoranani itselleni seuraavaa ottetta Simo Salmisen Rotesti-laulusta: "...kaiken maailman törpötkin ne luulee olevansa vaikka mitä
    mut ei ne oo ku hemmetinmoisia sössöjä vaan..." :)

    tikka: "eli voit vielä langeta turvallesi kameran kanssa sihtaillessasi. siitä ei kamera tykkää, eikä aina turpakaan."

    Näin on tosi. Täytyy yrittää pitää mielessä!

    VastaaPoista
  7. 1/20-1/400s, eli ero on noin 4,5 aukkoa.

    Eli jos käytit ISO 200, olisi vaadittu noin ISO 5000 saadaksesi sama suljinaika siellä metsässä.

    Tarvitaan Nikonin D3 tai Canonin 5D MK2 tuohon.

    Tai vaihtoehtoisesti lisää valovoimaa, jos kuvasit F 5.6, tarkoittaa F 2.8 että olisi tarvittu noin Iso 1600 saadaksesi sama suljinaika metsässä.

    Toisaalta joku 1/200s olisi vakaajan kanssa riittänyt, eli aukolla 2.8 olisi silloin riittänyt ISO 800.

    Minusta tuossa varjoisa metsä -> aurinkoinen avomaasto näkee hyvin sen miksi harmittelen talvisin jäähallien pimeyttä.

    VastaaPoista
  8. JP: "Toisaalta joku 1/200s olisi vakaajan kanssa riittänyt, eli aukolla 2.8 olisi silloin riittänyt ISO 800."

    Olet oikeassa, kuten muissakin havainnoissasi ja laskelmissasi. :)

    Noita nopeuksia on kalustollani vaikea saada aikaan, vaikka ISO 3200 kait irtoaa kamerasta. Se on vain jo niin huono laadultaan, että ei...

    Sanotaan, että vakaaja voi lisätä jopa neljä aukkoa "tärähdyksen sietokykyä". No tuskin noin paljon lisää, oikeasti, mutta ehkä 2 aukkoa. Silloin ei tavoitteelliseen 1/200 sek. suljinnopeutta vastaavaan tilanteeseen kait tarvittaisi kuin 1/50 sek suljinnopeus?

    Sanotaan, että nyrkkisääntönä suljinnopeuden tulisi olla kait sama kuin polttovälin käänteisluku, eli kun kuvaa 250 mm:n polttovälillä, joku 1/200 - 1/250 sek. suljinnopeus olisi riittävä pysäyttämään liikkeen.

    Kun katsoo noita tipuja, niin uskon, että jopa 1/100 suljinnopeudella olisi tullut jo merkittävästi parempaa jälkeä, vaikka liike ei olisikaan ihan pysähtynyt.

    Tietysti kirkkaassa auringon valossa kuvattu 1/400 sek. nopeuksinen kuva antaa ihan eri vaikutelman, mutta 1/20 sek. on niin hidas, että siitä ei tule millään hyvä...paitsi jos kohde ja kuvaaja pysyy ihan paikoillaan... :)

    VastaaPoista

Vaikka Anonyymi -kommentti mahdollisuus on olemassa, niin ole hyvä ja käytä mielummin Nimi/URL -vaihtoehtoa sekä itsesi yksilöivää nimimerkkiä. Kiitos!