Ohessa vielä muutamia kuvia sinitiaisista. Näissäkään kuvissa en ole oikein tyytyväinen itse kohteen terävyyteen / tarkennukseen. Polttoväli oli kaikissa kyllä luokkaa 250 mm, mutta ISO oli 400 ja suljinnopeudet olivat välillä 1/1000 - 1/2500, joten liike-epäterävyyttä ei tuon puolesta juuri pitäisi olla, paitsi kenties tuo pitkähkö polttoväli voi jotain aiheuttaa?
En oikein tiedä mistä voi olla kysymys, kun nämäkin tuon terävyyden takia toiminevat paremmin "blogikokoisina", kuin avattuna normaaliin, isompaan, kokoonsa. Toinen ongelma, minkä olen huomannut, on se, että jos itse on hämärässä kuusikossa; lintu on oksalla ja taustalla on aukeaa ja kirkas taivas (niin kuin juuri näissäkin kuvissa, vaikka tähän olen valinnut "valoisimmat" kuvat,) niin kuvista tulee kohteen osalta pimeitä, vaikka muuten olisivat teräviä kuvia... Olen kuvannut tähän asti siten että kuvan kirkkaus ja valotus mitataan koko etsimen alalta. kenties pitäisi kokeilla "keskustapainotteista" kirkkauden mittausta, tai peräti piste (spot) mittausta? Ja suoraan kohteesta...
En oikein tiedä mistä voi olla kysymys, kun nämäkin tuon terävyyden takia toiminevat paremmin "blogikokoisina", kuin avattuna normaaliin, isompaan, kokoonsa. Toinen ongelma, minkä olen huomannut, on se, että jos itse on hämärässä kuusikossa; lintu on oksalla ja taustalla on aukeaa ja kirkas taivas (niin kuin juuri näissäkin kuvissa, vaikka tähän olen valinnut "valoisimmat" kuvat,) niin kuvista tulee kohteen osalta pimeitä, vaikka muuten olisivat teräviä kuvia... Olen kuvannut tähän asti siten että kuvan kirkkaus ja valotus mitataan koko etsimen alalta. kenties pitäisi kokeilla "keskustapainotteista" kirkkauden mittausta, tai peräti piste (spot) mittausta? Ja suoraan kohteesta...
eikös epäterävyyden todennäköisyys ole aika suuri jos noin pitkällä putkella kuvaa täydellä zoomilla? vai oliko tripodi ja viivelaukaisu käytössä? säädöt kuulostivat ainakin aivan sopivilta aiheeseen ja tilanteeseen (tosin ilmaa näkemättä ei voi aivan varmaksi sanoa). tarkennuskin oli selvästi kohdallaan, minkä huomaa hyvin esim ylimmästä kuvasta (runko epäterävä, lintu terävä). pitkä etäisyys ja vastavalo tietysti tekevät omia konnankoukkujaan kuviin.. no, aina tulee uusia tilaisuuksia kuvata pikkulintuja ja joskus jopa vähän isompia.
VastaaPoistaalkaa jotenkin harmittaa kun muistelee mitä kaikkea on elämässään nähnyt (ilman kameraa). pienenä kävin kaverin mökillä ja siellä näimme pesivän kalasääsken ja 6 hirveä uimassa lahden poikki. aika hyviä luontokuvauskohteita kumpikin!
eikös epäterävyyden todennäköisyys ole aika suuri jos noin pitkällä putkella kuvaa täydellä zoomilla?
VastaaPoistaKai se näin on, toivottavasti olisi, niin olisi ainakin jotenkin "lohdullinen" tieto. Jos on näin , niin voisi pohtia miten siitä pääsisi eroon tai miten voisi parantaa terävien kuvien mahdollisuutta / osuutta...
vai oliko tripodi ja viivelaukaisu käytössä?
Ihan käsivaralta, ilman viivelaukaisua, on nämä kuvat otettu.
säädöt kuulostivat ainakin aivan sopivilta aiheeseen ja tilanteeseen (tosin ilmaa näkemättä ei voi aivan varmaksi sanoa).
Säädöt oli varmaankin aika lailla OK, mutta vaikka kuvien "pimeys" oli eräs ongelma, olisi ehkä voinut kokeilla pienetää aukkoa pykälän tai pari... olisi voinut terävyys parantua hieman... nyt nämä on kuvattu ko. polttovälin mahdollistamalla maksimi aukolla eli f/6,3:lla muistakseni.
tarkennuskin oli selvästi kohdallaan, minkä huomaa hyvin esim ylimmästä kuvasta (runko epäterävä, lintu terävä). pitkä etäisyys ja vastavalo tietysti tekevät omia konnankoukkujaan kuviin..
Totta, en tuota niin huomioinutkaan...
...ja pitkä etäisyys hankalahkon vastavalon kanssa varmaan teki omia juttujaan kuvaan...hmmm...ehkä kaikki ei ollutkaan aiavan huoonosti, vaan ko. olosuheissa kuvista ei nyt tällä kertaa tullut tuon parempia... mutta toki varmasti parempiakain olisi ollut mahdollista saada, epäilemättä.
no, aina tulee uusia tilaisuuksia kuvata pikkulintuja ja joskus jopa vähän isompia.
Juu, tulee. Toivottavsti vain tulisi pian, jotta saa blogiin postattavaa, ja muutenkin kuvia omaksikin iloksi "ihailtavaksi" :)
aika hyviä luontokuvauskohteita kumpikin!
No olisi ollut tosi hyviä ja aika harvinaisiakin kohteita.
Kun itsekin mietii tätä omaa taivaltaan, niin tosiaan kamera on harmillisesti puuttunut aika isosta aikavälistä tyystin kalustosta...paljon on jäänyt muistoja ja muuten vain mielenkiintoisia paikkoja ja tilanteita dokumentoimatta ja kun niitä nyt tässä miettii, niin tosiaan alkaa harmittamaan... vaikka mitään ei asille enään voi. Jotain "historiaa" olisi ehkä kavereilta saatavissa, mutta kuka jaksaa kiertää ja kerätä matskua monesta paikasta...ja kuka sitä jaksaisi minulle kaivella esiin mistään...
No ei voi mitään, nyt täytyy jatkossa pyrkiä dokumentoimaan mahdollisimman paljon. Vielä tässä ehtii tapahtua kaiken laista :)
Tuo pitkän zoomin epäterävyys.
VastaaPoistaMikä optiikka sinulla on käytössä?
Tuon DC:n keskusteluista olen päässyt käsitykseen, ettei zoomit ole kovin teräviä maksimipolttovälillä. Lisäksi jo mainitsemasi aukon pienentäminen (f8) olisi auttanut hiukan, mikäli valo olisi antanut mahdollisuuden.
Esimerkiksi moni Canonisti on kertonut siellä Canonin halvan xx-300mm zoomin olevan 200 millistä ylöspäin aika suttu.
Merkintä tuollatavalla jännästi, koska en ole painanut mieleeni mikä putki oli kyseessä.
Lisäksi kuvankäsittelun terävöityksellä voi pelastaa hiukan.
Itsellä pisin on tuo 40-150mm zoomi, ja jatkuvasti se on tapissaan kun kuvaan. Teoriassahan sen pitäisi olla terävimmillään tuossa 100mm molemmin puolin.
Herkkyyden nostoa ei kannata pelätä, Iso 800 on ainakin minulla vielä kohtuullisen puhdasta, ISO 1600 alkaa kohista, mutta pienellä ylivalotuksella ja kuvankäsittelyssä Curves-säädöllä takaisinpäin hiukan, häviää kohinaakin mukavasti.
Tuo pitkän zoomin epäterävyys.
VastaaPoistaMikä optiikka sinulla on käytössä?
Tamron AF 18-250mm f/3.5-6.3 Di II LD Asp.[IF] macro
Tuon DC:n keskusteluista olen päässyt käsitykseen, ettei zoomit ole kovin teräviä maksimipolttovälillä. Lisäksi jo mainitsemasi aukon pienentäminen (f8) olisi auttanut hiukan, mikäli valo olisi antanut mahdollisuuden.
Näin se taitaa olla, ja minun objektiivini heikko kohta taitaa olla juuri terävyys 250 mm polttovälillä.
Täällä olevassa ko. objektiivin testissä (tehty tosin Canonin rungolla) todetaan loppuarvostelussa mm. näin:
"The results may not touch the sky but the new AF 18-250mm delivers a very solid performance for most of the range. Unsurprisingly the weak spot is at 250mm @ f/6.3 - stopping down to f/8 is a good idea here. Nonetheless the resolution characteristic is fairly amazing regarding the extreme zoom range. "
Eli olisi kannattanut kokeilla f/8, mutta kun valaistus olosuhteet oli aika vaikeat...
Lisäksi kuvankäsittelun terävöityksellä voi pelastaa hiukan.
VastaaPoistaKokeilin näihin "Unsharp Mask" -terävöitystä, mutta ei toiminut näissä kuvissa, meni mielestäni ehkäpä pikemminkin huonommaksi, joten peruin ko. terävöityksen ja jätin sen siis näistä kuvista pois..
Itsellä pisin on tuo 40-150mm zoomi, ja jatkuvasti se on tapissaan kun kuvaan. Teoriassahan sen pitäisi olla terävimmillään tuossa 100mm molemmin puolin.
No minullakin tuntuu olevan zoomi tapissa aina, kun koitan näitä lintuja kuvata. Olen dies irae:lle joskus maininnut, että kenties tulokset olisivat hieman parempia, jos voisin käyttää alle 200 mm polttoväliä. Pitäisi siis päästä lähemmäksi itse kohdetta. Ei voin ole onnistunut toistaiseksi kovin hyvin.
Herkkyyden nostoa ei kannata pelätä, Iso 800 on ainakin minulla vielä kohtuullisen puhdasta, ISO 1600 alkaa kohista, mutta pienellä ylivalotuksella ja kuvankäsittelyssä Curves-säädöllä takaisinpäin hiukan, häviää kohinaakin mukavasti.
Kiitos vinkeistä, täytyy kokeilla näitä ja vielä tuota aukon pienentämistä noilla pidemmillä poltoväleillä hiukan. Ehkäpä ne asetukset pikkuhiljaa menevät kohdilleen ja tulee rutiinia erilaisiin kuvausolosuhteisiin ja niihin asetusten laittamiseen kohdilleen.
Ai niin piti sellaista vielä sanoa, että kun katsoin töissä näitä blogini kuvia, niin siellä minulla on "vanha kunnon kuvaputki" monitori käytössä. Kuvien värit näytti paljon paremmilta ja kirkkaammilta, kuin tällä läppärillä, jolla kotona näitä valokuvaukseen liityviä hommia teen.
VastaaPoistaNämä hieman epäterävät "Sinitiainen" kuvatkaan ei ollut kuvaputkimonitorilla niin huonon näköisiä, kuin ne tällä läppärin LCD-monitorilla on. Selvästi monitoreissa on eroa ja mikä toisella näyttää hyvältä, niin saattaa taas toisella näyttää lattealta ja valjulta...
jape, oletko mitenkään kalibroinut läppärin monitoriasi? täytyy tunnustaa etten ole itse tehnyt omalleni mitään.. jos kuitenkin huomaat selvän eron duuni- ja kotikoneesi välillä, ehkä kannattaisi tehdä jotain.
VastaaPoistaihmettelen muuten minkä sorttista tuo tinttikuviesi epäterävyys on - miksi esim oksien ympärillä on sininen kerros joka suuntaan? photarin cs2:ssa voisi poistaa esim liike-epäterävyyttä liikkeen suunnan mukaan, mutta siitä ei taitaisi olla apua. epäilen kyllä nyt eniten pitkää polttoväliä.. vai voisiko sulkijan painallus yhdistettynä llinssin pieneen huojumiseen tehdä tuollaista jälkeä? mystisiä kuvia.
jape, oletko mitenkään kalibroinut läppärin monitoriasi?
VastaaPoistaEn valitettävasti ole kalibroinut mitenkään. Olen vain silmämääräisesti "säädellyt" niitä muutamaa asetusta joita tässä läppärin monitorissa voi säätää. Säädöthän näissä on ohjelmallisia, mitään säätö nappuloita ei ainakaan tässä läppärissä ole, kun taas vanhassa kuvaputkimonitorissa säädöt tehdään pääasiassa nappuloilla monitorin paneelista, vaikka jotain säätöjä saa toki ohjelmallisesti näytönohjaimen softa"paneelista" tehtyä.
täytyy tunnustaa etten ole itse tehnyt omalleni mitään.. jos kuitenkin huomaat selvän eron duuni- ja kotikoneesi välillä, ehkä kannattaisi tehdä jotain.
En tiedä kuinka tuon kalibroinnin voisi kotikonstein tehdä? Olisiko siihen kenties jotain softaa, jota voisi käyttää apuna...? Toin näitä säätöjä on tässä Visvassa :) vain muutama...pitäsisi vissiin päästä jotekin "syvemmältä" kiinni näytön säätöihin, tai en tiedä, onko tämä edes mahdollista. Kuvaputkimonitorini oli aikoinaan aika kallis. Tämä läppäri taas on kohtuu edullinen kompromissi vehje, voiko tässä edes hyvää näyttöä olla...
ihmettelen muuten minkä sorttista tuo tinttikuviesi epäterävyys on - miksi esim oksien ympärillä on sininen kerros joka suuntaan?
Hmmm...en ole itse huomannut, mutta en ole katsonut tarkasti. Täytyypä katsoa, mutta totean tähän heti, että voisiko tämä olla sitä Chromatic Aberraatiota (CA)? Olen siitä kuullut puhuttavan, mutta en oikein tiedä mitä sillä tarkoitetaan... sen poistoa / vähennystä varten on työkalu Corelissa. Ja olen tuosta CA:sta kuullut puhuttavan justiin noiden objektiivi testien yhteydessä.
photarin cs2:ssa voisi poistaa esim liike-epäterävyyttä liikkeen suunnan mukaan, mutta siitä ei taitaisi olla apua.
Tod. näk. juuri tähän tapaukseen tuo ei sopisi. Liike-epäterävyys pitäisi kait olla selkeästi "yhdensuuntaista"... näissä epäterävyys on aika sekavaa...
epäilen kyllä nyt eniten pitkää polttoväliä.. vai voisiko sulkijan painallus yhdistettynä llinssin pieneen huojumiseen tehdä tuollaista jälkeä? mystisiä kuvia.
Voi olla kaikkia näistä tai vain jokin... ehkä myös tuo pisimmällä polttovälillä oleva objektiivin "ominaisuus" epäterävyys, joka vähenee kun himmentää f/8 tai pienemmäksi.
En valitettävasti ole kalibroinut mitenkään.
VastaaPoistano niin, vihdoin sain aikaiseksi selvittää tätä asiaa. googlella löytyy joitain ohjeita näytön kalibroimiseen, esim tämä vaikuttaa hyvältä perusohjeelta. eri asia sitten onko se riittävä.
näitä säätöjä on tässä Visvassa :) vain muutama...
niin sinulla on siis vista kanssa.. ehkä oletkin jo löytänyt kaikki nämä säädöt itse: eli oikea-klikkaus työpöydällä > grafiikkaominaisuudet > valitaan välilehti "värikorjaus" tai "näyttöasetukset" ja säädetään (tai vastaavasti voi harhailla control panelin ihmemaassa). esim täällä on joitain säätömalleja.
Olisiko siihen kenties jotain softaa, jota voisi käyttää apuna...?
olisihan siihen, esim spyder tai adobe gamma (en tiedä vastaavatko mitenkään toisiaan), lisäksi suositellaan ulkoista mittalaitetta - kolorimetri tai spektrofotometri - käytettäväksi kalibrointiohjelman apuna.
sitten valokuvista:
voisiko tämä olla sitä Chromatic Aberraatiota (CA)?
no siltähän se vaikutti kun asiaa tutkittiin, juuri tuon värihäiriön takia on todennäköisimmin sitä.
Liike-epäterävyys pitäisi kait olla selkeästi "yhdensuuntaista"
juu, vauhtiviivat eivät voi mennä joka suuntaan. :)
DI: "no niin, vihdoin sain aikaiseksi selvittää tätä asiaa. googlella löytyy joitain ohjeita näytön kalibroimiseen, esim tämä vaikuttaa hyvältä perusohjeelta. eri asia sitten onko se riittävä. "
VastaaPoistaKiitos vinkistä. :)
Katson tuon antamasi linkin ja kokeilen jos sieltä löytyisi jotain säätö ohjeita.
niin sinulla on siis vista kanssa.. ehkä oletkin jo löytänyt kaikki nämä säädöt itse
Juu, Vista on. No en ehkä kaikkia ole vielä löytänyt. En näiden vinkkine kertomiseta mitään haittaa ole, päin vastoin; voi olla että on jäänyt huomaamatta minulta.
esim täällä on joitain säätömalleja.
Ok - hienoa, näistä on säädöissä varmasti apua.
olisihan siihen, esim spyder
Tuo vaikuttaa näppärältä, täytyy jostain tsekata paljonko tuo maksaa, jos ei ole kauhean kallis, niin tullaisen voisi hommata itselleen.
no siltähän se vaikutti kun asiaa tutkittiin, juuri tuon värihäiriön takia on todennäköisimmin sitä.
No sitä se on. No en tuolloin tuohon osannut "varautua" vaikka ei siihen täysin kait voi varautuakkaan, mutta tietyiss olosuhteissa riski tuolle CA:lle on suurempi niin silloin siihen voi jotenkin koittaa reagoida. Täytyy katsella jostin netistä ja/tai digivalokuvaus kirjoista mitä "vastalääkkeitä" ennakkoon tuolle CA:lle on...vaikka suurin syy on kait objektiivin "ominaisuuksissa" tietyillä objektiivina asetuksilla.