Otsikko viittaa siihen, että palataan kuvamuistoissa Helsingin edustalla olevalle Harakan pikkusaarelle. Nämä kuvat, jotka nyt tähän postaan, on nimittäin otettu aivan tuossa viime kesäkuun lopussa. Olen arkistoimassa osaa kuva-aineistostani taas pois läppäriltäni, kun tila alkaa loppua. Kävin koneella olevia vanhempia kuvakansioita hieman läpi ja löysin Harakan retken kansiosta vielä ihan hyviä, postaamiskelposia kuvia, joten laitan niitä nyt tähän jonkin verran. Saattaa olla, että teen vielä jossain vaiheessa toisen postauksen, kun jäi vielä muutama kuva, jonka ehkä haluan postata...
Kaksi edellistä kuvaa: Niittykirvinen (tod.näk.)
Kaksi edellistä kuvaa: Kivitasku (naaras)
Kahdessa viimeisessä kuvassa onkin eräs suosikkilinnuistani, meriharakka. Olen sen kuvia jo aiemmin postannut, mutta tuolta Harakan retkeltä oli omaa silmää miellyttäviä kuvia tuosta meriharakasta, joten laitan niitäkin tähän esiin. :)
Teen mahdollisesti toisen postauksen tältä Harakan retkeltä myöhemmin.
EDIT: Laitoin esiin toisen version viidennestä kuvasta, Tikan kommentien perusteella, vertailtavaksi. Poistan huonomman kuvan myöhemmin, mahdollisesti.
EDIT 2: Laitoin toiset versiot myös kuvista 3 ja 4 esiin. Poistan "ylimääräiset" myöhemmin.
EDIT 3 (31.10.2010): Poistin ylimääräiset versiot kuvista, jättäen "paremmat" kuvat jäljelle.
EDIT: Laitoin esiin toisen version viidennestä kuvasta, Tikan kommentien perusteella, vertailtavaksi. Poistan huonomman kuvan myöhemmin, mahdollisesti.
EDIT 2: Laitoin toiset versiot myös kuvista 3 ja 4 esiin. Poistan "ylimääräiset" myöhemmin.
EDIT 3 (31.10.2010): Poistin ylimääräiset versiot kuvista, jättäen "paremmat" kuvat jäljelle.
päätin vielä tarkistaa, ehditkö postata enää tänä iltana - ja kyllä vain. tuttuja paikkoja ja eläimiä täällä.
VastaaPoistasen verran kritiikkiä tällä kertaa, että tokavika meriharakka alkaa olla makuuni jo liian rapea. on niin terävää että silmiin sattuu, sekä lintu että tausta. luultavasti tarkennus on mennyt vähän takapainotteiseksi, tausta näyttäisi meinaan hieman lintua terävämmältä. tuo on harmillinen tilanne, katse hakeutuu automaattisesti sinne taustaan ja kuvaa on vaikea hahmottaa. en kuitenkaan yrittäisi korjata asiaa kovalla terävöityksellä, ainakaan koko kuvaan.
luonnollisempi tulos tulisi mielestäni hieman vähemmällä saturaatiolla ja terävyydellä.. tai jos haluaa mennä kuvamanipuloinnin puolelle, pelkkää lintua voisi koittaa terävöittää ja taustaa päin vastoin pehmentää (=lyhyen syväterävyyden vaikutelma). samoin värikanavien kanssa hillitsisin sinisiä ja korostaisin linnun (mutta ei kivien!) keltaisuutta.
tässä tuli nyt paljon neuvoja, mutta otathan nämä vain minun ideoinani. ehkä olet itse tehnyt kuviesi suhteen erilaisen päätöksen.
Kiitos kritiikista Tikka.
VastaaPoistaOlet oikeassa, tokavikassa kuvassa on moni asia pielessä. Huomasin sen vasta kommenttiesi perusteella. Suoraan sanottuna en ymmärrä mistä terävöitysvaikutus on syntynyt, kun terävöitän nykyisin niin varovasti. Vaikutelma on syntynyt jostain muusta tekijästä...
Saturaatiovaikutelmaan löytyi syy: Kameran arpoma valkotasapaino oli ihan liian lämmin. Siitä tuli liiallinen saturaatio vaikutelma ja keltaisuus mm. kiviin. Pienensin RAW-muuntimessa tuohon toiseen, verrokkikuvaan, värilämpötilaa kohden "Daylight" värilämpöä ja kuva parani mielestäni.
Tuohon yliterävyyteen koko kuva-alalla löytyi yksi syy ja se on oma "mokani", tosin en tiedä miksi RAW-muunnin tekee niin kuin tekee.
Alkuperäinen kuva oli hiukan ylivalottunut. Säädin RAW-muuntimesta noin 1/3 aukkoa alivalotusta, samalla laitoin dynaamisen valotuksen säädön kuvaan päälle. Tuosta yhdistelmästä tuli tuo yliterävyysefekti, kun varjot aukesi jne.
Poistin nyt tuosta verrokkikuvasta tuon alivalotuksen säädön ja jätin vain dynaamisen valotuksen säädön päälle niin kuva on parempi. Lisäksi hiukan pienensin kontrastisäätöä ja keskisävyjen saturaatiota. Nämä siis RAW-muuntimessa.
Kuvankäsittelyohjelmassa tein vain kohinan poiston, säädin "claritya" ja muunsin kuvan blogikokoon. Jätin kokonaan sen kevyenkin terävöinnin kuvankäsittelyssä nyt tuosta toisesta versiosta pois.
Parempihan sitä tuli kokonaisuutena, mielestäni, kuin tuo alkuperäinen kuva.
Sinulla on hyviä neuvoja, Tikka, ja otin niistä kyllä onkeeni. En vain esim. osaa vielä säätää värikanavien kautta ja niin, että vaikutus kohdistuisi vain tietylle alueelle kuvaa.
Hyvä vain, että huomautit tuon yhden kuvan rapeudesta, vaikka se efekti ei syntynytkään terävöityksestä vaan muusta, mutta silti!
Laitoin tuohon tosiaan nyt toisen kuvan verrokiksi. Sama kuva mutta "korjatuilla" säädöillä. Annan molemmat kuvat nyt olla esillä jonkin aikaa, jonka jälkeen poistanen tuon huonomman kuvan.
jape: "Olet oikeassa, tokavikassa kuvassa on moni asia pielessä. Huomasin sen vasta kommenttiesi perusteella."
VastaaPoistahyvä että ei tullut sitten mitään taiteellista erimielisyyttä tässä asiassa.. :) joskus vain omille käsittelyille tulee sokeaksi - tai niihin rutinoituu liikaa.
"terävöitän nykyisin niin varovasti. Vaikutelma on syntynyt jostain muusta tekijästä..."
liika terävöitys oli ainoa käsittely minkä keksin kuvassa voivan olla poskellaan (p.l. se ylisaturaatio), mutta nythän sainkin asiasta paljon lisäinfoa!
"Saturaatiovaikutelmaan löytyi syy: Kameran arpoma valkotasapaino oli ihan liian lämmin."
tässähän onkin tilaisuus pienelle valkotasapainoharjoitukselle: katsoitko mikä wb-lukema kuvassa oli ennen ja jälkeen korjauksen? entä oletko tarkistanut noiden muiden (tämän postauksen) kuvien kohdalta, onko niissäkin "liian lämmintä"? kivitaskukin meinaan näyttäisi olevan hyvin kylläisessä taustassa. raukka näyttää ihan haalistuneelta siinä.. (vrt. oma kuvani samoilta sijoilta, linkki). olen sitten kuvannut tuon ihan auto-wb:lla, luottaen chänönin automaation laadukkuuteen.. mutta verratessani muistikuvaani kyseisen kesäpäivän loistokkuudesta ottamaani kuvaan, vähän hailealtahan tuo tuotokseni näyttää. ehkä luonnollisin väritys olisi jossain kuviemme välillä?
"yliterävyyteen koko kuva-alalla löytyi yksi syy (...) Säädin RAW-muuntimesta noin 1/3 aukkoa alivalotusta, samalla laitoin dynaamisen valotuksen säädön kuvaan päälle. Tuosta yhdistelmästä tuli tuo yliterävyysefekti, kun varjot aukesi jne."
tosiaan, poikkeuksellinen valotuskin voi aiheuttaa outoja efektejä kuviin! hyvä että selvisi ja sait luotua huomattavasti luonnollisemman version kuvasta. tuo onkin vaarallista (eli vaikeampaa) kun kuvaat rawina ja joudut siten tekemään valotuspäätökset(kin) itse. minä kun en valotusta niin hallitse, annan mielelläni kameran luoda kuviin hyvän, luonnollisen valotuksen. tilanteen mukaan toki joskus ali- tai ylivalotan, mutta perustilanteissa en kaipaa päättämisen vaivaa vaan keskityn mielummin kohteeseeni. saatat nähdä asian minua monimutkaisemmin, mutta kyllä: minusta nuo meriharakat näyttävät juuri siltä perustilanteelta. :)
"Parempihan sitä tuli kokonaisuutena, mielestäni, kuin tuo alkuperäinen kuva."
samaa mieltä.
"En vain esim. osaa vielä säätää värikanavien kautta ja niin, että vaikutus kohdistuisi vain tietylle alueelle kuvaa."
värikanavat lukuisine säätömahdollisuuksineen löytyvät monistakin photoshopin työkaluista, esim hue/saturation, color balance, channel mixer, selective color.. ja nämä ovat siis yksinkertaisia liukusäätimiä. rohkeasti vaan kokeilemaan, vastaavanlaisia löytyy varmasti sinunkin käyttämistäsi softista!
tietylle alueelle kohdistaminen ikävä kyllä vaatisi minultakin käsityötä; siis paljon lassoamista ja kiroamista. ;) eli ei mitään patenttiratkaisua täältäkään.
jaa niin, hauska "poseeraus" tuolla toisella kirvisellä: kierteinen asento, uljas tähyily. :)
VastaaPoistaKiitos taas kommenteistasi Tikka :)
VastaaPoistaKommentoin nyt vain lyhyesti, palaan aiheeseen myöhemmin laajemmin.
Laitoin esiin toiset versiot kuvista 3 ja 4.
Kun vertaan kivitaskuani tuohon sinun linkaamaasi kuvaan, näen että sinun kuvassa on valotus oikein vaikkakin värit on hieman latteat. Sinun kivitaskussa on kuitenkin hyvin nähtävissä linnun eri värisävyt, minun (alkuperäisissä kamerasta tulleista) raakakuvissa ei. Minun kuvissa ongelma oli, että ne olivat ylivalottunet. Kivitasku oli lähes palanut puhki vaaleilta osiltaan.
Mitä siis tein?
No säädin taas alivalotusta RAW-muuntimessa, jotta saisin hiukan sävyjä pelastettua esiin. Se mikä taas ei nyt sopinut yhteen tuon käsittelyn kanssa, oli samaa mikä oli ongelmana tuon toisen meriharakan kanssa. Eli se ns. dynaaminen valotuksen säätö. Siis kun säädin kivitasku -kuviin alivalotusta, niin tuo dynaaminen valotuksen säätö vastasi tähän avaamalla taustan varjoja ja tämän seurauksena taustan kasvit tulivat "varjosta" esiin kylläisen näköisenä. Varsinaista saturaatiota ei kuviin ole laitettu kuin aavistus, koska kuvaan "neutraaleila" kameraasetuksilla. Keskisävyjen saturaatiota (Vibrancy) ja kontrastia olen kyllä hiukan parantanut, jotta linnun sävyt tulisivat paremmin esiin.
Eli olen nyt laittanut tuohon versio B:t kuvista 3 ja 4 verrokeiksi. Niissä olen jättänyt säätämäni alivalotuksen käyttöön, mutta otin dynamisen valotuksen säädön pois -> taustan varjot eivät aukea enään -> saturaatiovaikutelma vähenee.
Kuvat on otettu automaatti WB:lla.
Kivitaskujen kameran arpoma värilämpötila oli 5500K (tint +3 pykälää punaiseen päin).
Olen muuttanut sen näissä Versio B kuvissa "Daylight" asetukseen (5200K, tint 0).
Alkuperäisissa meriharakka kuvissa kameran arpoma WB oli noin 6000K ja tint +4 (punaiseen päin). Korjatuissa meriharakka kuvissa olen pudottanut värilämpötilan 5500K:n ja tint:in +2 -arvoon.
Palaan aiheeseen paremmalla ajalla... :)
...ja kommentoin kommenttiasikin paremmin sitten.
Kiitos kivasta kesäretkestä pimeiden ja koleiden päivien piristeeksi! Kivitasku-kuvat ovat hurmaavia. Tipi poseeraa kamerallesi kuin kukkamaan omistaja. :) Meriharakka on uusi tuttavuus, sävy sävyyn silmät, nokka ja jalat. Veden liike viehättää kuvissa, tekee ne eläviksi. Kirvisellä taitaa olla pihtipolvet, mielenkiintoinen kuvakulma.
VastaaPoistaKiitos kommentista Delilah! :)
VastaaPoistaKivitasku on tosiaan aika herttainen, samoin meriharakka, joka on eräs suosikki lintuni. Tutustuin siihen minäkin kunnolla oikeastaan vata tänä vuonna.
Kirvisen asento on hauska, tykkään siitä itsekin :)
Tikka: "hyvä että ei tullut sitten mitään taiteellista erimielisyyttä tässä asiassa.. :) joskus vain omille käsittelyille tulee sokeaksi - tai niihin rutinoituu liikaa."
VastaaPoistaJuu, ei tullut erimielisyyttä näistä. Kuten arvelet ihan oikein, on minulla aika rutinoitunut tapa "kehittää" näitä RAW-kuvia ja myös käsitellä niitä julkaisukuntoon. Aina ei huomaa katsoa, että se perus käsittelys setti ei sovikaan kaikkiin kuviin. Siksi rakentava palaute ja näkemys on tärkeää. Sitä kaipaan ja arvostan!
Tikka: "liika terävöitys oli ainoa käsittely minkä keksin kuvassa voivan olla poskellaan "
No se minullekin oliis varmaan tullut ekanamieleen jonkun muun vastaavaa kuvaa katsoessa, joten ei yllätys jos se tuli mieleesi. Toki pohdin sitä vaihoehtoa, josko olisin epähuomiossa pistänyt terävöinnin samaan kuvaan kaksi kertaa peräkkäin.
Tikka: "olen sitten kuvannut tuon ihan auto-wb:lla, luottaen chänönin automaation laadukkuuteen.. mutta verratessani muistikuvaani kyseisen kesäpäivän loistokkuudesta ottamaani kuvaan, vähän hailealtahan tuo tuotokseni näyttää. ehkä luonnollisin väritys olisi jossain kuviemme välillä? "
Auto WB:llä minäkin kuvasin. Canonin Auto WB on varmaan parempi. Olen amaa mieltä tuosta, että "oikea" väritys löytyisi varmaan jostain meidän kuviemme välimaastosta.
Tikka: "tosiaan, poikkeuksellinen valotuskin voi aiheuttaa outoja efektejä kuviin! "
Olen huomannut, että Sonyni tuppaa yleensä ylivalottamaan kuvat.
Tikka: "tuo onkin vaarallista (eli vaikeampaa) kun kuvaat rawina ja joudut siten tekemään valotuspäätökset(kin) itse."
Totta sinänsä. Tuo RAW-kuvaus avaa mahdollisuuksia, mutta samalla mahdollisuudet mokata lisääntyvät. Ne mokat vain ei ole lopullisia, kun aina voi kuvan "resetoida" ja luoda hiukan toiset asetukset samalle kuvalle. Tuo on välillä työlästä ja aikaa viepää, mutta usein mukavaa ajankulua kuitenkin. Voisi sitä jotain turhempaakin tehdä...
Tikka: "värikanavat lukuisine säätömahdollisuuksineen löytyvät monistakin photoshopin työkaluista, esim hue/saturation, color balance, channel mixer, selective color.. ja nämä ovat siis yksinkertaisia liukusäätimiä. rohkeasti vaan kokeilemaan, vastaavanlaisia löytyy varmasti sinunkin käyttämistäsi softista!"
Juu, näitä löytyy myös minun käyttämistäni softista. Näitä voisinkin kokeilla käyttää. Ajattelin, että tarkoitit Levels-tyyppistä histogrammi säätöä, jonka voi myös kohdistaa yksittäiselle värikanavalle. Tämä on liian hankalaa minulle, ainakin siltä tuntuu.
Tikka: "tietylle alueelle kohdistaminen ikävä kyllä vaatisi minultakin käsityötä; siis paljon lassoamista ja kiroamista. ;) eli ei mitään patenttiratkaisua täältäkään. "
Juu, jotain maskeja käyttämällä tämä varmaan minultakin onnistuisi. Olisi vain liian työlästä tässä vaiheessa, kun tämä ei ole niin vakavaa toistaiseksi :)
Loistavia kuvia taas kerran...
VastaaPoistaMinusta 4 ensimmäistä ovat suosikkejani, etenkin kivitaskusta otetut kuvat ovat hienoja. Kukkainen tausta tuo niihin vähän eloa ja väriä. Myös kuvan laatu, oikea tarkennus sekä hyvä syväterävyys nostavat "arvosanan" 10 suoritukseksi.
Myös muut kuvat ovat hienoja mutta suosikit aina suosikkeja. Kiitos : )
Kiitos kovasti kehuista Sam :)
VastaaPoistaKullakin on omia suosikkeja, mutta sanoisin itsekin, että kivitaskut on onnistuneet hyvin. Syväterävyys on niissä sopiva omaan makuuni. Kuten itsekin toteat, tuo kukkainen tausta (ja ympäristökin), niihin eloa.
jape: "näen että sinun kuvassa on valotus oikein vaikkakin värit on hieman latteat."
VastaaPoistajep, oikein valottuneessa kuvassa värienkin pitäisi olla suht ok. kivitasku on värikäs lintu, mutta tuossa kuvaustilanteessa se kyllä jäi kakkoseksi ympäristön värikkäälle kirkkaudelle. kuvankäsittelyssä saattaa sitten tulla kiusaus saturoida lintua lisää - suhteessa taustaansa lintu pysyy silti aina haaleana.
"kuvaan "neutraaleila" kameraasetuksilla"
se onkin hyvä - tulee ainakin lähtökohtaisesti luonnollisemmat kuvat.
"Keskisävyjen saturaatiota (Vibrancy) ja kontrastia olen kyllä hiukan parantanut, jotta linnun sävyt tulisivat paremmin esiin."
tässä, kuten edellä mainitsin, on vain ongelmana taustan samanaikainen käsittely yhtä lailla elävämmäksi ja kontrastikkaammaksi! :) (lähinnä keskisävyjähän taustassakin oli.)
"olen nyt laittanut tuohon versio B:t kuvista 3 ja 4 verrokeiksi"
ehdottomasti luonnollisemman näköiset mielestäni! tosiaan kovat oli värilämpötilatkin niissä alkuperäisissä, ei ihme että oli niin lämpimän väristä. nythän kuvista voi yhä verrata meriharakoita toisiinsa: alkuperäisellä wb:lla kivet ovat värjäytyneet punaisiksi, korjatulla wb:lla ei enää.
"välillä työlästä ja aikaa viepää, mutta usein mukavaa ajankulua kuitenkin. Voisi sitä jotain turhempaakin tehdä..."
sinänsä olen samaa mieltä, mutta toisaalta aktiivisemmat harrastukset tekisivät hyvää kropalle. ;)
Tikka: "kuvankäsittelyssä saattaa sitten tulla kiusaus saturoida lintua lisää - suhteessa taustaansa lintu pysyy silti aina haaleana."
VastaaPoistaSaturoida, tai oikeammin haen/yritän "selkeyttää" sitä pääkohdetta, eli tässä tapauksessa lintua. Se on totta, että mikäli asetukset laittaa vaikuttamaan koko kuvaan niin kovin merkittävää eroa taustaan nähden ei tule, ellei pysty vaikuttamaan vain niihin sävyihin jotka on linnussa keskeisintä.
Tikka: "tässä, kuten edellä mainitsin, on vain ongelmana taustan samanaikainen käsittely yhtä lailla elävämmäksi ja kontrastikkaammaksi! :)"
Aivan totta. Täytynee joskus kokeilla vaikkapa niiden maskien käyttöä niin, että pyrkii säätämän vain sen pääkohteen ominaisuuksia. Hiukan työlästähän se on, mutta kannattanee kokeilla / opetella.
Tikka: "mutta toisaalta aktiivisemmat harrastukset tekisivät hyvää kropalle. ;) "
No niinhän ne tekisivät, kieltämättä :)
Sitä vain antaa itselleen helposti periksi ja jää kotiin säätämään...
Kohta aion, pitkästä aikaa, ulkoiluttaa hiukan kameraa. On pimeää jo ja ajattelin kokeilla taas HDR kuvausta. Kohteet ovat tod.näk. vanhoja tuttuja, kun en parempiakaan tiedä seutukunnalta...