Kävin viime sunnuntaina pienellä valokuvausretkellä Helsingissä Viikin ja Vanhankaupunginlahden suunnalla. Oli juuri lopettelemassa retkeäni Viikin puolella ja kokosin varusteitani autoon, kun huomasin tikan lehahtavan parkkipaikan vieressä olevaan leikkipuiston erääseen puuhun. Onpa kaukana, eikä maksa vaivaa, ensin ajattelin, mutta sitten päätin koittaa ottaa muutaman ruudun. Kamerassa oli kiinni vain 70-200 mm -objektiivi, joka oli liilan lyhyt arviolta noin 30 metrin päässä olean linnun kuvaamiseen, mutta totesin, että en varmasti ehdi vaihtaa linssiä, ennen kuin lintu on jo poissa, joten päätin sitten vain kuvata tuolla lyhyellä putkellä.
Nyt olen sitten koittanut kuvista päätellä, että olisiko kuvaamani tikka kenties jopa valkoselkätikka, mikä on melko harvinainen. Harmillista, että kuvat jäivät väistämättä pieniksi, mutta kuvia rajaamalla olen saanut lintua hiukan "suurennettua" ja kuviointia hiukan esiin. Minusta näyttäisi siltä, että käpytikkaan verrattuna, johon valkoselkätikka on helppo sekoittaa, tällä minun kuvien tikalla on käpytikasta poikkeava kuviointi selässään. Lisäksi tällä kuvieni tikalla on melko suuri nokka, josta on suhteellisen helppo saada ero käpytikkaan. Lisäksi käpytikalla päälaen punaista osaa reunustaa silmän yläpuolella sivussa kulkeva musta raita, joka tältä minun kuvien tikalta nähdäkseni puuttuu. En osaa kuitenkaan varmuudella sanoa, onko tämä valkoselkätikka vai ei. Mitä sanoo raati? Harmillista, kun ei näistä kuvista pääse näkemään tikan vatsapuolen väritystä ja kuviointia, joka antaisi lisäosviittaa...
Ensimmäinen kuva on rajaamaton kuva, täydellä 200 mm:n zoomilla, kuvauspaikaltani auton luota. Laitoin tämän verrokiksi, jotta saisi käsityksen todellisesta etäisyydestä. Toinen kuva on lievä rajaus ensimmäisestä kuvasta ja kolmas kuva hiukan reilumpi rajaus. Neljäs kuva on lievä rajaus eri kuvasta (kuin ensimmäiset kolme) ja neljäs kuva hiukan reilumpi rajaus tästä.
Kuvien laadussa ei ole juuri kehumista, mutta ei se laatu nyt näissä ole se tärkein seikka. Harmi vain tunnistuksen kannalta, että ei näitä juurikaan enempää olisi kestänyt rajata, kuin mitä kuvat kolme ja viisi jo ovat rajaukseltaan ilman, että kuvien laatu olisi merkittävästi heikentynyt entisestään.
Ensimmäinen kuva on rajaamaton kuva, täydellä 200 mm:n zoomilla, kuvauspaikaltani auton luota. Laitoin tämän verrokiksi, jotta saisi käsityksen todellisesta etäisyydestä. Toinen kuva on lievä rajaus ensimmäisestä kuvasta ja kolmas kuva hiukan reilumpi rajaus. Neljäs kuva on lievä rajaus eri kuvasta (kuin ensimmäiset kolme) ja neljäs kuva hiukan reilumpi rajaus tästä.
Kuvien laadussa ei ole juuri kehumista, mutta ei se laatu nyt näissä ole se tärkein seikka. Harmi vain tunnistuksen kannalta, että ei näitä juurikaan enempää olisi kestänyt rajata, kuin mitä kuvat kolme ja viisi jo ovat rajaukseltaan ilman, että kuvien laatu olisi merkittävästi heikentynyt entisestään.
